Muslim Menginjak-Injak Prinsip Emas (the Golden Rule)

Muslim Menginjak-Injak Prinsip Emas (the Golden Rule)
By Ali Sina -
2005/10/08
http://www.faithfreedom.org/oped/sina51007p1.htm


Saya orang nigeria. Saya menemukan situs anda ketika melakukan
pencarian dengan google mengenai nabi mohamad dua bulan lalu, sejak saat
itu saya sering mengunjungi situs ini.

Saya setuju dengan
sebagian besar apa yang anda katakan mengenai nabi mohamad dan sangat
menikmati debat-debat anda. Namun saya ingin mengetahui akhir dari debat
anda dengan Yamin Zakaria. Saya tanyakan karena jika anda mencari nama
yamin melalui google, anda akan menemukan pernyataannya bahwa ia
memenangkan debat melawan anda, dan anda gagal merespon argumentasinya.

Akpan

***

Akpan yang terhormat,

Kenyataan
bahwa muslim menyatakan kemenangan dalam kekalahan mereka adalah biasa.
Untuk melihat siapa pemenang debat sebenarnya adalah dengan membacanya.
Sesungguhnya saya menyarankan untuk membaca debat tersebut bagi siapapun
yang ingin berdebat dengan saya. Tn. Zakaria, dalam debat tersebut
terjebak dalam kesalahan-kesalahan yang sama dengan muslim lain, dan dia
telah mendapat semua jawaban. Untuk menghindari pengulangan, saya
meminta kepada semua orang yang ingin berdebat dengan saya untuk membaca
debat tersebut lebih dahulu. Baca juga tantangan saya.

Tn. Zakaria tidak membantah tuduhan saya terhadap muhamad. Saya
menuduh muhamad sebagai seorang pedophile, pembunuh, pemerkosa, pemusnah
masal, perampok jalanan, perompak, penipu, di samping berbagai tuduhan
lainnya. Bukannya menjawab tuduhan ini, Tn Zakaria malah mempertanyakan
validitas Aturan Emas "Tn Sina harus membuktikan legitimasi Aturan Emas
atau aturan tersebut hanyalah merupakan asumsi", tulisnya. Ia bahkan
menyebut aturan tersebut sebagai suatu konspirasi dan menyimpulkan bahwa
muhamad tidak pantas diadili berdasarkan Aturan Emas. Kutipan langsung,
"Aturan Emas tidak bersifat universal, tidak dapat dibuktikan,
subjektif, tidak cukup layak, dan tidak bersifat absolut.. penuh
kesalahan sebagai prinsip dasar. Secara maksimal, aturan tersebut
hanyalan anjuran moral bagi orang-orang yang ingin mempraktekkan
pengendalian diri. Karena itu, tuduhan atas nabi terakhir tidak dapat
dikabulkan."

Aturan Emas menyatakan: "Perlakukanlah orang lain sama seperti anda
ingin diperlakukan." Dengan kata lain, "Berikanlah penghargaan dan
penghormatan yang sama kepada orang lain, sama seperti anda ingin
dihargai dan dihormati oleh orang lain." Debat ini cukup panjang dan apa
yang dilakukan Tn. Zakaria hanyalah mengatakan bahwa muhamad tidak
patut dihakimi dengan aturan ini dan ia tidak perlu tunduk kepada aturan
yang dibuat oleh manusia. Ia kemudian menyatakan bahwa apapun yang
muhamad lakukan, sekalipun tampak salah di mata kita, muhamad tetap
benar karena kita tidak memiliki hak untuk menghakimi seorang utusan
tuhan. Menurut Tn. Zakaria, sah-sah saja bagi muhamad untuk
memperlakukan orang lain sesuai dengan apa yang dia perbuat semasa
hidupnya dimana ia sendiri tidak ingin diperlakukan demikian. Bukannya
berusaha membantah tuduhan terhadap muhamad, Tn. Zakaria malah
mempertanyakan masalah benar/salah. Ia menyatakan bahwa kita tidak dapat
mengatakan muhamad sebagai orang jahat hanya karena ia seorang
pedophile, pembunuh atau pemerkosa karena kita tidak dapat benar-benar
yakin bahwa kejahatan muhamad itu benar-benar suatu kejahatan. Tn.
Zakaria tidak berusaha membela muhamad, tetapi malah mengadili hukum.

Saya telah selesai dengan Tn. Zakaria. Debat saya dengannya
merupakan debat yang penting karena sekalipun Tn. Zakaria tidak
menyentuh esensi debatnya yaitu kejahatan muhamad, ia malah mengekspose
sisi narsistik dari islam. Para penganut narsisme tidak terikat dengan
Aturan Emas. Mereka percaya bahwa mereka dapat memperlakukan orang lain
semau mereka sementara orang lain tidak boleh berbuat semaunya terhadap
mereka. Mereka pikir orang lain harus mematuhi Aturan Emas karena mereka
mempercayai hal tersebut, tetapi para narcistik dikecualikan karena
tidak memegang aturan tersebut.

Muslim tidak memandang benar dan salah seperti yang lain. Sementara
seluruh umat manusia membedakan benar dan salah melalui sudut pandang
Aturan Emas, muslim membedakan benar dan salah berdasarkan haram dan
halal. Contohnya, anda dan saya percaya bahwa berbohong adalah salah,
dan memperkosa itu salah karena kita tidak mau dibohongi, dirampok, dan
diperkosa. Tetapi muslim dengan pakaian islam tidak berpikiran demikian.
Mereka sama seperti kita tidak mau diperlakukan sembarangan. Mereka
tidak mau ditipu, kecurian, atau istri mereka diperkosa. Tetapi mereka
tidak memandang salah untuk berbohong kepada non-muslim, merampas harta
mereka, memperkosa kaum wanitanya, bahkan membunuhi mereka. Hal ini
konsisten dengan ajaran dan perilaku muhamad. Ia sangat melarang muslim
saling mencuri dan memperingatkan mereka yang mencuri dari hasil jarahan
atas kaum kafir, atau bahkan mengutuki mereka. Tetapi harta jarahan itu
halal bagi muslim. Amir Tîmûr-i-lang, (1336-1405) seorang muslim
penakluk india mengatakan, "jarahan perang sama sahnya dengan air susu
ibu mereka bagi muslim yang memerangi mereka demi iman, dan menikmati
hal yang sah itu artinya menikmati karunia. "[Amir Tîmûr-i-lang: The
History of My Expedition against Hindustan]

Non-muslim di negara islami tidak memiliki hak yang sama dengan
muslim karena agama mereka tidak diperkenan allah. Jika mereka ditolak
allah, mengapa harus diperlakukan dengan adil oleh muslim? Muhamad bukan
hanya memperbolehkan penganiayaan, dia malah menyatakan perang atas
non-muslim, membohongi, merampoki, memperkosa, dan memaksa mereka untuk
beralih jadi muslim. Ia sendiri memberikan teladan tersebut. Jadi,
sementara kaum narcis menuntut untuk diperlakukan adil dan bahkan
diistimewakan, mereka tidak mau melakukan hal yang sama. Mereka ingin
orang lain melaksanakan Aturan Emas dan memperlakukan MEREKA dengan
wajar karena orang lain menganut Aturan Emas, tetapi mereka sendiri
tidak menganut Aturan Emas ini dan tidak mau terikat olehnya.

Muslim memiliki kode etik sendiri yang tidak berdasarkan kepada
Aturan Emas tetapi berdasarkan islam. Contohnya Pernyataan Universal Hak
Asasi Manusia (PUHAM). PUHAM ini didasarkan kepada Aturan Emas. Muslim
tidak mengakui ini, mereka menciptakan PUHAM sendiri yang islami.

Dalam artikel "Islam dan Hak Asasi Manusia" situs internet ntpi.org menyatakan:

"Banyak negara
islam kecuali arab saudi yang mengadopsi Pernyataan Universal Hak Asasi
Manusia pada tahun 1948, tetapi sebagian besar negara tersebut mengubah
isinya. Bagi seorang Abu'l A'la Mawdudi terdapat konflik kepentingan
antara hak-hak wanita dalam PUHAM dengan kebutuhan untuk melindungi dan
melestarikan tekanan terhadap wanita. Muhammed Naceri, anggota Dewan
Cendekiawan Religius Moroko menyatakan:

"PUHAM mengakomodasi persamaan hak antara pria dan wanita. Bagi
kami, wanita setara dengan pria dalam hukum, tetapi mereka tidak sama
dengan pria, dan mereka tidak boleh berkeliaran dengan bebas di
jalan-jalan seperti layaknya binatang."

Tetapi pria boleh, tentu saja. Kesetaraan hak??

Situs ini
juga menjelaskan ada dua versi PUHAM islami pada tahun 1981; satu dalam
bahasa arab, dan satu lagi dalam bahasa inggris. Dalam bahasa inggris
ada pasal yang menyatakan bahwa versi bahasa arab itu definitif. Namun
ada perbedaan substansial antara versi arab dan versi inggris. Versi
bahasa inggris ditujukan bagi konsumsi masyarakat barat, sementara versi
bahasa arab yang definitif memiliki warna yang lebih konservatif.

PUHAM islami ini tidak hanya membatasi hak-hak wanita, tetapi juga
menolak hak-hak non-muslim dan tidak menghargai kebebasan berekspresi
dan kebebasan untuk memeluk agama dan kepercayaan.

Muslim
percaya bahwa karena muhamad adalah utusan tuhan, ia berada di atas
Aturan Emas. Tindakan dan ajarannya diilhami oleh tuhan, menurut mereka,
sementara Aturan Emas berasal dari akal sadar manusia. Mentalitas
narsistik ini, yang menjadi inti dari pemikiran islami, memberi hak bagi
muslim untuk melanggar Aturan Emas, menganiaya non-muslim, atau yang
dipandang sesat, dan tidak menghiraukan hak asasi mereka dan bahkan
membunuh mereka dengan tenang dan sadar. Sementara mereka tetap meminta
diistimewakan di dalam negara non-islami.

Contohnya, pada 23 September 2005, Coning Americans With Islamic
Ruse (CAIR), menerbitkan edaran yang memohon muslim dan "orang-orang
yang peduli" untuk menulis kepada anggota dewan perwakilan untuk memaksa
Kongres Amerika Serikat untuk mengakui islam sebagai "Agama besar di
dunia dan layak untuk dihargai sebesar-besarnya"

Bayangkan kemungkinan para penganut Yahudi, Hindu, Budha, atau
bahkan Kristen untuk mengajukan permintaan yang sama!! Mengapa hanya
muslim yang membutuhkan konfirmasi orang lain atas kebesaran agama
mereka? Bukankah ini pertanda bahwa mereka yang malang ini tidak percaya
diri? Bayangkan para penganut hindu, yahudi, atau budha membujuk para
politikus untuk menyatakan bahwa agama mereka itu agung! Sangat
menggelikan! Tidak mungkin terjadi. Mereka tidak butuh dukungan orang
lain untuk meyakini agama mereka sendiri.

Lebih jauh, bukankah amerika menganut pemisahan agama dengan negara?
Apakah para muslim ini belum disumpah berdasarkan undang-undang dasar
amerika? Mengapa mereka meminta kongres, pemerintah untuk mensahkan
agama mereka? Bukankah ini permintaan yang aneh yang bahkan menunjukkan
bahwa mereka tidak menghargai UUD amerika? Apa alasan bagi suatu
pemerintahan untuk mensahkan dan memuji suatu agama? Sebaliknya, karena
islam memiliki ambisi politik, yaitu berusaha untuk menumbangkan
pemerintah amerika dan mendirikan khilafah, pemerintah harus menyatakan
islam sebagai subversi dan melarangnya. Karena ideologi terorisme islam
adalah islam, sudah menjadi tugas pemerintahlah untuk memerangi dan
menghabisi islam. Tugas pertama dari pemerintah adalah untuk melindungi
UUD. Islam bertujuan menghancurkan UUD.

Permintaan yang keterlaluan ini makin mengejutkan ketika pada saat
yang sama mereka minta dipuji, orang-orang kristen di pakistan diperkosa
dan dibunuh secara sistematis oleh muslim dan para pelakunya tidak
pernah dihukum. Di banglades orang-orang hindu juga dianiaya dan
dibunuh. Orang-orang non-muslim di seluruh negara islam tidak memiliki
hak asasi sama sekali.

Muslim telah masuk ke dalam gelembung narsistik muhamad, mereka
berpikir seperti dia dan menirunya habis-habisan. Mereka tidak merasa
bersalah waktu menganiaya non-muslim dan menginjak-injak hak asasi
mereka, sementara mereka meminta dihargai dan diistimewakan. CAIR, yang
tidak pernah secara tulus mengutuki aksi terorisme islam internasional
dan seringkali bahkan mendukung aksi teror serta menuduh dan
mempersalahkan para korban terorisme karena tidak memahami muslim,
memiliki keberanian untuk meminta kongres amerika untuk mengumumkan
bahwa islam itu adalah 'agama yang besar sedunia dan untuk itu harus
dihargai sedalam-dalamnya'. Sangat menarik untuk dicatat bahwa beberapa
direktor CAIR menjadi tertuduh dalam keterlibatan aksi teroris.

Yang harus disesalkan adalah bahwa Presiden Amerika Serikat ingin
menyenangkan muslim, muslim yang sama yang menyatakan perang terhadap
amerika, terlibat dalam pembunuhan orang-orang amerika, dan berusaha
menumbangkan pemerintah, menyatakan suatu pujian kepada muslim atas
'komitmen mereka terhadap pertumbuhan spiritual dan amal' serta
menyambut baik 'sumbangan muslim bagi masyarakat amerika'. Tn. Presiden
tidak menyebut sumbangan apa. Apakah yang dimaksudkannya adalah 9/11?

Karena ada 2 juta orang muslim yang hidup di amerika dan diantara
mereka ada beberapa orang teroris, orang-orang amerika dipaksa untuk
mengeluarkan dana ratusan miliar dolar untuk keamanan dalam negeri. Saya
tidak tahu pasti berapa biaya yang sebenarnya. Jika anda membayangkan
sistem keamanan di seluruh tingkatan pemerintahan dan swasta, angka ini
sungguh menakjubkan. Mari kita mencoba konservatif dan mengasumsikan
bahwa biayanya hanya $200 miliar per tahun. Saya yakin angka sebenarnya
beberapa kali lipat dari itu. (apakah ada yang tahu?) Dengan angka hanya
$200 milyar per tahun, muslim beserta seluruh keluarganya membebani
para pembayar pajak amerika sebesar $100,000 per tahun. Inilah biaya
untuk menerima keberadaan muslim di amerika. Inilah sumbangan nyata dari
muslim bagi amerika, Tn. Presiden. Jika semua muslim diusir dari
amerika, apakah kita masih perlu mengeluarkan biaya keamanan sebesar
ini? Begitu anda menambahkan biaya sebenarnya dari serangan teroris,
misalnya bangunan, tanah, dan lainnya, biaya ini membengkak dengan luar
biasa. Kita baru berbicara kerugian finansial. Dapatkah kita menghitung
kerugian yang harus dibayar oleh keluarga para korban aksi terorisme
islam? Hal yang sama bisa diterapkan di seluruh negara yang menerima
muslim sebagai pendatang dan sebagai hasilnya menjadi target terorisme
islami.

Anggota Dewan Betty McCollum dan Nancy Pelosi juga memberikan
pernyataan pujian kepada muslim. Orang-orang amerika yang patriotik
seharusnya menulis kepada para wakil rakyat tersebut dan mendidik mereka
mengenai tujuan islam di amerika. Mereka harus diingatkan juga bahwa
sebagai politikus mereka tidak diperkenankan memberikan pernyataan yang
mendukung agama manapun. Jika islam adalah sebuah agama, maka jangan
campur adukkan agama dengan pemerintahan. Jika islam adalah politik,
perangilah. Apakah para politikus ini akan tetap memberikan pujian dan
terima kasih kepada para muslim jika mereka tahu apa yang menjadi
rencana muslim bagi amerika dan UUD-nya?

Tn. Zakaria secara fasih menolak Aturan Emas bagi muslim. Kita harus
mendengar pernyataannya ketika membantai Aturan Emas. Dia adalah
seorang muslim sejati yang memberitakan kebenaran mengenai islam